31 août 2026

L’homme d’Église faisait face à des allégations d’attouchements sexuels formulées par une femme, mais le juge n’a pas retenu la version des faits de la plaignante, allant jusqu’à qualifier son témoignage de « malicieux ».

Dans sa décision, le juge relève des faussetés, des événements dénaturés et des exagérations dans le récit de la plaignante Paméla Groleau. Cette dernière alléguait avoir subi plusieurs attouchements de la part du cardinal alors que les deux étaient seuls. Elle a toutefois modifié sa version des faits lors de son contre-interrogatoire pendant le procès civil qui s’est tenu plus tôt cette année.

Le juge dénonce également les effets irréparables qu’ont pu avoir ces accusations sur la réputation du cardinal Ouellet qui était pressenti pour devenir l’un des successeurs possibles du pape François, ce qui justifie selon lui l’octroi de dommages-intérêts.

M. Ouellet a déjà indiqué qu’il verserait cette somme à des organismes venant en aide aux victimes d’abus sexuel au sein des communautés autochtones.